Вы просите ИИ сделать обучение по инструкции. Получаете аккуратные слайды: ситуации, ответы, ссылки на пункты. Кажется, осталось добавить логотип. Но в одном ответе появляется обязанность, которой в исходнике нет.
Так произошло в учебном комплекте Kimi «Прочитал — не значит понял», переданном нам для редакторского разбора. Ниже — реальный фрагмент этого комплекта и наша правка. Это разбор готового материала, а не новый запуск модели: версия модели и полный ход создания исходных слайдов нам неизвестны. Все ситуации вымышлены.
Результат за один подход: вы научитесь отличать правило документа от совета модели, получите исправленную памятку и проверите себя на трёх новых ситуациях.
Открыть разбор и самопроверку · Скачать исходник и исправленную памятку
Пять правил, которые получила модель
Вот весь учебный исходник из комплекта. Других правил для этой задачи нет:
- Оборудование выдают после подтверждения руководителя.
- В журнал записывают название, инвентарный номер, получателя, дату выдачи и плановую дату возврата.
- При выдаче и возврате проверяют комплектность.
- Повреждение фиксируют и сообщают ответственному.
- Продление согласуют до плановой даты возврата.
В запросе отдельно было указано: не придумывать штрафы, должности и дополнительные правила; если инструкция не даёт ответа — прямо сказать об этом. Ограничение было, но результат всё равно пришлось проверять.
Ситуация: проектор вернули без кабеля
На слайде с ответами появилось:
«Фиксируем недостачу и сообщаем ответственному (пункты 3 и 4)».
Сразу после этого слайд признаёт, что отдельный порядок действий при недостаче инструкция не описывает. Но первая фраза уже выдала такой порядок за требование документа.
Разложим ответ:
| Утверждение | Что есть в исходнике | Вывод проверки |
|---|---|---|
| При возврате проверяем комплектность | Прямо написано в пункте 3 | Подтверждено |
| Отсутствующий кабель — это повреждение | Этого нет ни в одном пункте | Не подтверждено |
| Недостачу обязательно фиксируем и сообщаем ответственному по пункту 4 | Пункт 4 говорит о повреждении | Область действия правила расширена |
| Порядок действий при недостаче нужно уточнить | В пяти пунктах такого порядка нет | Пробел выявлен правильно |
Проблема не в том, что сообщить ответственному — плохая идея. Это может быть разумным предложением. Проблема в подписи «пункты 3 и 4»: она превращает предложение в якобы утверждённое правило.
Номер пункта — ещё не доказательство. Нужно открыть сам пункт и проверить, относится ли он именно к этой ситуации.
Как выглядит исправленный ответ
Редакторская версия, а не ещё один ответ Kimi:
По пункту 3 при возврате проверяют комплектность. В нашей ситуации кабеля не хватает. Порядок действий при недостаче в исходнике не указан; пункт 4 описывает повреждение. Предложение для согласования: уточнить у владельца инструкции, как оформлять недостачу и кому о ней сообщать. Это предложение, а не действующее правило из пяти пунктов.
Читатель теперь видит три разные вещи: что требует документ, чего в нём нет и какое уточнение мы предлагаем. Решение об изменении инструкции остаётся у её владельца.
Не нужно просить модель «дописать недостающие правила, чтобы всё работало». Попросите список вопросов, на которые человек должен ответить до выпуска новой редакции.
Повторите на своей модели
Доступ к нейросети статья не предоставляет. Нужен обычный текстовый чат в доступном вам сервисе; загрузка файлов и платный режим не обязательны. Если модель недоступна, разбор можно выполнить вручную по таблице выше.
В учебном упражнении передаём только пять вымышленных правил. Рабочие регламенты, внутреннюю переписку и сведения о сотрудниках целиком в чат не переносим.
Откройте новый разговор и вставьте:
Все данные вымышлены. Подготовь памятку по правилам ниже.
Используй только этот источник:
1. Оборудование выдают после подтверждения руководителя.
2. В журнал записывают название, инвентарный номер,
получателя, дату выдачи и плановую дату возврата.
3. При выдаче и возврате проверяют комплектность.
4. Повреждение фиксируют и сообщают ответственному.
5. Продление согласуют до плановой даты возврата.
Разбери три ситуации:
А. Проектор просят без подтверждения руководителя.
Б. При возврате не хватает кабеля.
В. Завтра плановая дата возврата, оборудование нужно ещё два дня.
Для каждой ситуации дай:
— что прямо требует исходник, с номером и точной цитатой;
— чего исходник не определяет;
— вопрос владельцу инструкции, если есть пробел.
Не приравнивай недостачу к повреждению.
Не добавляй сроки, штрафы, должности и исключения.
Предложения отделяй от обязательных правил.
Если оснований для ответа нет, так и скажи.
Сохраните ответ до правок. Подчеркните в нём слова «обязан», «нужно», «запрещено», «только», «в течение». Для каждого найдите основание в исходнике. Если основания нет, внесите ошибку в журнал улучшений: фраза → почему не подтверждена → ваша правка.
Так работает ФАСТ в этой задаче: проверяем ответ по исходным данным, а не по уверенности формулировки.
Готовая памятка после проверки
Без подтверждения руководителя. Пункт 1 допускает выдачу после подтверждения. Срочность не даёт исключения: его в исходнике нет. Формат подтверждения — устно, письмом или в системе — документ не определяет.
Не хватает кабеля. Пункт 3 требует проверить комплектность. Порядок оформления недостачи отсутствует. Не переносим автоматически процедуру повреждения на другой случай; задаём владельцу инструкции вопрос о недостаче.
Оборудование нужно дольше. Пункт 5 требует согласовать продление до плановой даты возврата. Точный согласующий, канал и процедура в исходнике не определены. Нельзя добавлять «не позднее 18:00» или «только через отдел ИТ».
Эта памятка сознательно оставляет вопросы открытыми. Она помогает увидеть, какие решения ещё не приняты.
Проверьте себя на новых ситуациях
Сначала сформулируйте ответ самостоятельно. Затем откройте самопроверку с отдельными ответами.
- Руководитель подтвердил выдачу по телефону. Можно ли утверждать, что инструкция требует именно письменного согласования?
- В журнале заполнены все пять перечисленных полей, но нет телефона получателя. Нарушена ли эта инструкция?
- При возврате у проектора треснут корпус. Что прямо предписано и чего пока нельзя добавлять?
Успех — три ответа с точным основанием, без выдуманных запретов и сроков. Если ошиблись, перечитайте соответствующий пункт и попробуйте снова. Здесь нет преподавателя или автоматической оценки: вы сверяете решение сами.
Как превратить памятку в короткое обучение
Достаточно пяти экранов: исходные правила → три ситуации → самостоятельные ответы → разбор с цитатами → нерешённые вопросы. Ответы показывайте после вопросов. Для самостоятельного прохождения используйте раскрывающиеся блоки, как в нашем примере.
Не обязательно начинать с презентации: одна читаемая страница с упражнениями полезнее восьми слайдов, на которых проверять нечего. Если создаёте файл, сверьте и текст в нём: ошибка может появиться при сокращении формулировок.
Что проверили в этом кейсе
Исходные пять правил и спорная фраза сверены с переданным комплектом Kimi. Слайд показан без исправления его содержания; правка и новые упражнения подготовлены редакцией отдельно. Пример не доказывает, что все ответы Kimi ошибочны или что другой сервис справится лучше.
Полные исходники автора не публикуются: для разбора достаточно учебного слайда и пяти правил. Текстовый комплект содержит исходник, спорный фрагмент, редакторскую правку и контрольные вопросы. Реальная корпоративная инструкция может содержать дополнительные разделы; прежде чем применять выводы к работе, нужно проверить полный действующий документ.
